Perfil Político-Religioso de los Candidatos a las Primarias Republicanas en USA

Resumen Artículo de Carmelo Álvarez: Fe y Política en Estados Unidos

Newt Gingrich, fue presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Intelectual, profesor de historia norteamericana, escritor, empresario comerciante. Con dificultades en su vida personal, ya que ha tenido dos divorcios y tres matrimonios. Nació y se crió luterano, de adulto se hizo bautista y luego católico. Apasionado, confuso y polémico, asumiendo posturas ambivalentes, ambiguas, y oportunistas, según los republicanos militantes.  

Ron Paúl, representante al Congreso nacional por Texas. Es médico-obstetra. Asume posturas radicales conservadoras, pero mayormente incoherentes, con claras señales de disfrutar el ser candidato, sin plantearse en realidad que tuviera alguna posibilidad de ser electo. Algunos jóvenes blancos conservadores se adhieren a su “libertariaismo” y cuasi anarquismo.

Rick Perry, fue el sucesor de George W. Bush como gobernador de ese estado. Es de tradición metodista, conservador. Incapaz de articular un mensaje claramente conservador, aunque algunas opiniones sobre temas como el aborto,  la teoría de la evolución y su claro rechazo a los inmigrantes en su Estado, no han logrado convencer a un amplio sector republicano, que ha debilitado y truncado su aspiración.

Mitt Romney, multimillonario que profesa la fe mormona. Fue gobernador de Massachusetts, ocupó el puesto de presidente del comité organizador de los Juegos Olímpicos. Fue misionero voluntario en Francia. En dos ocasiones ha sido candidato y ha invertido millones de dólares. Su talón de Aquiles es la ambivalencia e inconsistencia en su mensaje, con muchos cuestionamientos sobre su conservadurismo.

Todos los candidatos pertenecen a la derecha norteamericana y religiosa, y específicamente a los sectores evangélicos conservadores, se mueven en un ambiente entre el fanatismo político y el fanatismo religioso, creado por los medios de comunicación. 

Además, según Álvarez, esta derecha religiosa tiene dos posiciones, un sector que se ha movido al centro mismo de la arena política, aunque su interés es más político que religioso y otro sector replegado a una alianza ultra conservadora, llamada Tea Party.

Finalmente señala Carmelo Álvarez, la fe de estos sectores, incluidos los candidatos, esta permeada por una relación estrecha entre ésta y una ideología conservadora, la del Destino Manifiesto, que subraya una especie de religión civil, proponiendo los Diez mandamientos como decálogo publico.    

A su vez, hay una estrecha relación entre fe y religión, donde lo religioso deviene en una cuasi-teocracia que impondría su código, moral, espiritual y doctrinal en la sociedad. La enseñanza de la religión y la promoción de las oraciones en las escuelas públicas son algunos de los pilares ideológico-teológicos de estos grupos conservadores.

Otro aspecto tiene relación con el lugar de los Estados Unidos en el mundo. El Destino Manifiesto implica que los Estados Unidos han sido llamados a conducir con su liderato los destinos del mundo, además, según esta postura ideológica conservadora, USA como primera potencia militar del mundo está llamada a ser gendarme y guardián del mundo, sin ningún otro árbitro.

Recientemente, estos candidatos evaden los temas internos de Estados Unidos y usan los de la política exterior, al punto de desprestigiar a los gobiernos de Cuba y Venezuela y anunciar sus amenazantes proyectos de política exterior, los cuales incluyen la intervención en los que califican gobiernos amenazantes y enemigos.

Los candidatos a las primarias republicanas se preocupan en calificar a Chávez de tirano y títere de los hermanos Castro, pareciendo raro que no se detengan a estudiar cómo hacer para contener la crisis económica y política que atraviesa Estados Unidos. 

José Amesty – 29-01-2012  

El Intelectual Orgánico

A propósito de la muerte prematura y sentida del camarada Carlos Escarrá Malave, llamado el abogado del pueblo y de la Revolución Bolivariana, constituyentista de la actual Constitución de Venezuela; excelente orador de fácil verbo y entendible, y de muchos otros atributos y dones. Fue un hombre humilde, que no hacia gala de sus títulos, sino que más bien su intelectualidad la puso al servicio de los mas humildes.

Un intelectual se define como aquella persona que dedica una parte importante de su actividad vital al estudio y a la reflexión crítica sobre la realidad y la sociedad en general. Generalmente y en la historia el término está dotado socialmente de un valor de prestigio.

Aunque también sabemos sobre el desprecio y la desconfianza hacia el intelectual, que fue una constante del movimiento obrero en general y de sectores marxistas en particular, sobre todo durante el estalinismo, en que el intelectualismo era visto como un desvío, perseguido y reprimido, mediante violentas purgas; oponiéndolo al obrerismo, la valoración de la condición de los que se habían formado en la lucha del movimiento obrero desde el trabajo manual. En esta época era insultado con expresiones como: cabeza de chorlito, tonto útil, pequeño burgués. Todavía actualmente el intelectual es visto con cierta desconfianza y recelo.

Ahora bien, en términos marxistas y según Antonio Gramsci, existen dos tipos de intelectuales, el tradicional, enunciado arriba y el orgánico, el cual definimos a continuación: Es el que proviniendo de una clase superior, puede optar por el compromiso con los más desfavorecidos, trabajando intelectualmente para ellos como intelectual orgánico, lo que incluye su desclasamiento.   

Sin duda alguna, este es el caso de Carlos Escarrá, en términos de ser un intelectual que puso toda su teoría, experiencia y conocimientos al servicio de las comunidades más  humildes, es decir, unía teoría y practica en su diario vivir. Era un hombre que compartía todo su bagaje cultural, filosófico, jurídico y hasta emocional, con los consejos comunales y las comunas. Es lo que llamamos la praxis histórica de un ser humano.

   

Normalmente, el intelectual actúa contrariamente, que proveniente de una clase inferior, pasa a identificarse con los intereses de las clases dominantes. Este no fue el caso del Procurador General de la Republica Bolivariana de Venezuela.

José Amesty -- 28-01-2012       

 

                                                       

Fe y Política en Estados Unidos

(A propósito de la elección presidencial 2012)

Rev. Carmelo Álvarez, Chicago  - 24 de enero de 2012- Enviado por José Amesty 

Las primarias presidenciales republicanas y toda la euforia creada por los medios de comunicación han propiciado un ambiente que se mueve entre el fanatismo político y el fanatismo religioso. Se alimenta una histeria colectiva que va creando la sensación de que el  destino de la nación norteamericana está en juego. Detrás de todo este proceso existen unas tendencias conservadoras extremas (han existido con agresividad desde los años 80) en los sectores evangélicos conservadores. A estas corrientes evangélicas conservadoras se les ha denominado “derecha religiosa”, particularmente asociada con líderes como el finado Pastor Jerry Falwell y su Mayoría Moral,  y el abogado y pastor, Pat Robertson, con su Red Transmisora Cristiana (CBN) desde la década del ochenta del siglo XX. Su cercanía con el ala conservadora del Partido Republicano y Ronald Reagan les dio mucha notoriedad pública. Pat Robertson pretendió, incluso, ser el candidato presidencial republicano en 1988, pero fue detenido por intereses mayores dentro del propio partido, incluyendo al entonces vice-presidente de Estados Unidos, George H. Bush, quien fue el candidato presidencial republicano en aquellas elecciones.

La fuerza de la derecha religiosa ha ido evolucionando por lo menos en dos direcciones. Algunos de sus líderes prominentes evangélicos como Ralph Reed, seguidor de Falwell y Reagan, se han movido abiertamente al centro mismo de la arena política republicana, sin pretender defender una agenda evangélica propiamente, aunque confiesen ser evangélicos conservadores. Su interés es más político que religioso. Por otro lado, una clara tendencia es el repliegue de muchos evangélicos conservadores dentro del llamado “Tea Party”, una alianza ultra-conservadora de un sector supuestamente dentro del Partido Republicano, con una fuerza evidente en muchos de los estados de la Unión. Allí va a resultar interesante que suceda con el “Tea Party” y sus pre-candidatos. Y los resultados de las primarias. Ya hay dos pre-candidatos (John Hunstman y Rick Perry) y una precandidata (Michelle Bachmann) que se han visto obligados a retirarse del proceso primarista.

Es evidente que aquí el factor económico es determinante como siempre lo ha sido en las campañas presidenciales de los Estados Unidos. Estas campañas son sumamente costosas y sólo la capacidad de recoger grandes sumas de dinero, particularmente con el apoyo del gran capital, hace viable aspirar con buenas posibilidades de ganar. Cabe recordar que se han aprobado en el Congreso de los Estados Unidos leyes electorales que cada día liberalizan más los aportes de grandes consorcios y compañías comerciales para apoyar candidatos y candidatas a puestos electivos. Lo que significa que pueden no solo determinar sino seleccionar directamente los candidatos de su preferencia ideológica, disminuyendo el poder decisivo de los partidos en la escogencia de candidatos y candidatas.

Existen en el país cualquier cantidad de grupos religiosos derechistas organizados en programas para la familia, los jóvenes, las mujeres, la educación y la evangelización a nivel internacional, ente otros. Entre esas organizaciones religiosas conservadoras hay que contar a sectores ultra-conservadores del judaísmo. Se destaca mucho aquí una estrategia creciente para fortalecer la solidaridad con el estado de Israel, intentando revertir el antisemitismo que por largo tiempo ha existido en los Estados Unidos. Incluso, existen grupos de judíos cristianos y cristianos judíos que intentan conciliar posturas que otrora llevaron a serias diferencias doctrinales y disipar la vigencia de odios o rechazos mutuos. Lo mismo ocurre, en menor grado, entre evangélicos conservadores y católicos conservadores, que intentan a través de temas como el aborto limar asperezas y excomuniones mutuas históricas que han existido a lo largo de la historia religiosa de los Estados Unidos, por más de doscientos años.

Muchos de estos grupos y tendencias conservadoras evangélicas intentan buscar una gran sombrilla que los cobije, en lo que algunos analistas y pensadores han llamado “nacionalismo cristiano”. La nación está por encima de todo porque Dios está de su lado como pueblo bendecido y electo. Aquí se retrotrae toda la ideología del destino manifiesto, el pueblo escogido y la tierra prometida, desde su lectura bíblica fundamentalista y exclusivista.

Es importante destacar en todo este proceso tres dimensiones que están íntimamente ligadas a la concepción que se tiene sobre la fe. Primero, ha existido (como hemos afirmado ya) una relación estrecha entre la fe y la ideología conservadora (destino manifiesto). Incluso se ha planteado que hay una “religión civil” que se esfuerza en subrayar una especie de secularización de esa ideología conservadora religiosa. Uno de los ejemplos más claros de ese proceso lo constituye la exaltación de los Diez Mandamientos como decálogo público que debe determinar tanto lo moral como lo legal, al ser la quintaesencia de la civilización cristiana. Segundo, hay una estrecha relación que se quiere subrayar entre fe y religión, donde lo religioso deviene en una cuasi-teocracia que impondría su código, moral, espiritual y doctrinal en la sociedad. La enseñanza de la religión y la promoción de las oraciones en las escuelas públicas son algunos de los pilares ideológico-teológicos de estos grupos conservadores. El tercer aspecto tiene relación con el lugar de los Estados Unidos en el mundo. El destino manifiesto implica que los Estados Unidos han sido llamados a conducir con su liderato los destinos del mundo. En círculos conservadores muy frecuentemente se destaca que los Estados Unidos deberían retirarse de las Naciones Unidas porque allí hay “hostilidad y odio” hacia los Estados Unidos. Además, según esta postura ideológica conservadora, los Estados Unidos como primera potencia militar del mundo están llamados a ser los gendarmes y guardianes del mundo, sin ningún otro arbitro.

Un aspecto digno de mencionarse en el proceso de las primarias republicanas es la preferencia confesional-religiosa de los candidatos y la candidata republicanos. Examinemos sus posturas.

Michelle Bachmann es una líder prominente del “Tea Party”. Proviene de una familia luterana, con una membresía activa en el Sínodo Luterano de Wisconsin, la iglesia luterana más conservadora de Estados Unidos. Estudió en la Universidad Oral Roberts, uno de los pilares del conservadorismo evangélico, fundada por el evangelista del mismo nombre. Tuvo algunas serias dificultades con sectores católicos del electorado porque el Sínodo Luterano de Wisconsin, con su postura anti-ecuménica y anti-católica, opina que “el Papa es el anticristo”. Ella supuestamente se distanció de esa opinión, aunque no totalmente de las afirmaciones fundamentalistas de la iglesia donde nació, se crió y vivió su vida adulta. En la actualidad asiste a una iglesia evangélica supuestamente más moderada.

Entonces, aparece en el escenario Newt Gingrich, otrora presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Es el candidato más intelectual con una carrera de profesor de historia norteamericana, escritor prolífico y cabildero de varias empresas comerciales y gubernamentales. Gingrich ha tenido una vida política con muchos altibajos, con no menos dificultades en su vida personal (dos divorcios y tres matrimonios hasta hoy). Su trasfondo religioso sufre también de los mismos altibajos y vaivenes: Nació y se crió luterano, de adulto en Georgia se hizo Bautista del Sur y en 2009 se convirtió al catolicismo romano para casarse con su tercera esposa, en la fe católica. Con un espíritu apasionado y polémico, Newt Gingrich provoca las más variadas opiniones y reacciones, asumiendo posturas ambivalentes y oportunistas para el gusto de muchos republicanos militantes. Su campaña ha tenido un derrotero muy ambiguo y a ratos confuso, aún para los republicanos que lo admiran.

Un candidato que ha tenido una suerte parecida a la de Newt Gingrich es el gobernador del estado de Texas, Rick Perry. Fue el sucesor de George W. Bush como gobernador de ese estado. Es de tradición metodista, pero tan conservador o más que el propio Bush, por ratos distanciándose de las posturas progresistas que los metodistas como iglesia nacional han asumido. Sus dificultades para obtener una posición sólida para ser un candidato presidencial, con algunas posibilidades, procede de su incapacidad para articular un mensaje claramente conservador, aunque algunas opiniones sobre temas como el aborto, la teoría del diseño inteligente frente a la teoría de la evolución y su claro rechazo a los inmigrantes en su estado, no han logrado convencer a un amplio sector republicano, que ha debilitado y truncado su aspiración. A diferencia de Gingrich no logró el apoyo económico de algún sector conservador económicamente poderoso.

Un candidato que por ratos llama la atención es el Dr. Ron Paul de Texas, representante al Congreso nacional por Texas. Es médico-obstetra (por cierto muy reconocido en su profesión). Asume posturas radicales conservadoras, pero mayormente incoherentes, con claras señales de disfrutar el ser candidato sin plantearse en realidad que tuviera alguna posibilidad de ser electo. Algunos jóvenes blancos conservadores se adhieren a su “libertariaismo” y cuasi anarquismo.

Hay dos candidatos con trasfondo mormón, la Iglesia de los Santos de los Últimos Días. Jon Huntsman, quien fuera gobernador del estado de Utah, con una población mormona del 74 %. Huntsman ha tenido una larga carrera gubernamental y diplomática. Su fe mormona no ha sido cuestionada, quizás porque nunca se le vieron mayores posibilidades de triunfo. Huntsman no ha vociferado su adhesión al mormonismo, concentrándose en su capacidad y experiencia para ser presidente. Está casado con una episcopal y asiste con frecuencia cultos evangélicos.

El otro candidato más prominente es Mitt Romney, un multimillonario que también profesa la fe mormona. Su padre nació en México, en una colonia mormona, cuando sus padres eran misioneros allí. Romney fue gobernador de Massachusetts y ha ocupado varios puestos prominentes a nivel nacional, entre ellos presidente del comité organizador de los Juegos Olímpicos. Ha ocupado cargos importantes en su iglesia y fue misionero voluntario en Francia. Es la segunda vez que Romney intenta ser candidato a la presidencia en el Partido Republicano. En las dos ocasiones que ha sido candidato ha invertido millones de dólares de su gran fortuna. Su talón de Aquiles es la ambivalencia e inconsistencia en su mensaje, con muchos cuestionamientos sobre su conservadurismo. Pero sigue teniendo vigencia por su poder económico y la falta de claridad en el Partido Republicano sobre quién realmente será el candidato.

Finalmente, Barack Obama. Obama está en una gran encrucijada. Algunos le reclaman no haber cumplido con la mayoría de sus promesas de campaña en 2008. En ello se resalta una ley justa para resolver el asunto de la inmigración. La situación económica es y será su gran desafío, particularmente el desempleo y la brecha que se sigue ampliando entre ricos y pobres en el país. Su política exterior ha sido básicamente volver a la estrategia Clinton, y en algunos casos hasta seguir las pautas de Bush. En Latinoamérica sus inconsistencias y errores son evidentes, sin ninguna propuesta clara en el trato con la región. Todo lo contario, ha permitido que personeros de la administración Bush sigan teniendo una injerencia directa en las políticas y estrategias hacia la región. La oportunidad de un diálogo franco y honesto se le escapo de las manos.

El papel de Hilary Clinton no ha sido muy destacado, para ser generosos con ella. De ganar Obama seguramente ella no continuará como secretaria de estado y su vida política habrá terminado. No así la de su esposo Bill. Obama continuará negociando con Bill Clinton muchos asuntos domésticos y exteriores. La “Global Initiative”, Iniciativa Global, que fundó Bill Clinton, maneja miles de millones de dólares. Su influencia en la política exterior norteamericana es determinante. Hay destacados artistas como Bono, Madonna, Barbara Streissand y otros que lo apoyan. Bill Clinton sigue intacto en el Partido Demócrata. Su opinión pesa mucho, incluso a nivel estatal y local de la política norteamericana. En la elección de Rhan Emanuel como alcalde Chicago en 2011, colaborador por muchos años de Clinton, fue evidente su intervención directa. Bastó un discurso para alinear las tropas demócratas. Y fue electo en la primera ronda.

Obama deberá recomponer alianzas en su partido, convencer a los independientes que todavía él puede arreglar la economía, tratar de convencer a los hispanos e hispanos que es confiable. No  defraudar mucho más a importantes líderes afro-americanos. ¡Y romper el maleficio que le han echado de ser presidente de un solo término! Obama tiene la ventaja de ser el presidente, y esa prominencia le ayuda mucho.

El tema de la fe en Obama ha oscilado entre lo controvertible de su relación con el Rdo. Jeremiah Wright, su padre espiritual y mentor aquí en la Iglesia Unida de Cristo Trinidad de Chicago, y su intento de ubicarse en un terreno intermedio entre los liberales protestantes y los conservadores evangélicos. Ha de verse en la campaña como influirá esta dinámica. Un sector ultra-conservador lo ha demonizado a Obama como un “cripto-musulmán” vestido de liberal protestante. Lo racial y lo religioso aquí se mezclan. En este país esos odios están vivos.

¿Cuál es el horizonte que se vislumbra hacia noviembre de 2012 y la elección presidencial?

El Partido Republicano tendrá que cerrar filas con un candidato de consenso que evite divisiones serias: Entre Gingrich y Romney está la pugna. Si ello no se logra tendrán que buscar un candidato de conciliación. Que es tarea ardua en este ambiente político norteamericano. Los factores de hacer concesiones y el poder económico en las campañas primaristas son claves para ambos candidatos.

Cómo esté la economía en noviembre de 2012 será bien determinante en esta elección. Siempre lo ha sido en los Estados Unidos.

El factor religioso pasaría más por el contenido ideológico conservador que por la adhesión de fe a una denominación religiosa. El argumento se sacaría si un Romney, por ejemplo, es demasiado vulnerable ante el voto duro de los evangélicos conservadores republicanos. A Gingrich se le perdonarían sus divorcios, infidelidades y fama de mujeriego. Ya la lista de presidentes con esas inclinaciones está creciendo.

A Obama los conservadores evangélicos jamás le creerán nada, ni en la fe, ni en la política. Deberá reconstruir el puente de comunicación con los liberales intelectuales en las universidades. El día de la elección estos intelectuales votarían por el mal menor. Siempre lo han hecho en Estados Unidos. Pero les gustaría calmar sus conciencias para no congraciarse con un presidente ultra-conservador. Necesitan que el presidente parezca liberal.

Lo que no se perdona en Estados Unidos es violar el código ideológico-religioso de la religión civil. En los discursos de Obama ello es vidente, “la ascendente gloria de América”, esa es la consigna. “God bless the United States of America”, es la oración patriótica. Todo presidente lo tiene que decir. ¡Y levantar la bandera del poderío norteamericano a como dé lugar! Al final del día, “In God we trust” es más importante que “In God we hope”. 

 24-01-2012

Perfil de un Líder

A propósito de las elecciones presidenciales 2012 en Venezuela, donde hay muchas posibilidades que el Comandante Presidente Hugo Chávez salga victorioso, les presentamos los rasgos más destacados de este personaje, sin ánimos de egolatría, veamos…

Arrollador, carismático, inteligente, culto, apasionado, equilibrado, gran orador, mestizo, conciliador, noble, dialogante, eficiente. A Chávez, le gusta mucho la publicidad y particularmente la televisión. Es popular en su propio país. Demuestra gran capacidad intelectual. Domina los temas actuales y tienen gran capacidad de análisis. Posee un carisma personal impresionante.

 
Es de origen humilde, hijo de dos maestros; fue criado por su abuela.
Chávez, estudió ciencias y artes militares en el área de Ingeniería, es militar. Es aficionado al deporte, especialmente al béisbol. Chávez es autor de cuentos, poesías y obras de teatro, como: “Vuelvan Caras”, “Mauricio”, “el Genio y el Centauro”, escribió eventualmente en periódicos nacionales sus “Líneas de Chávez”.

Chávez contrajo dos veces matrimonio, la primera vez con Nancy Colmenares, con quien tuvo tres hijos: Rosa Virginia, María Gabriela y Hugo Rafael; su segundo matrimonio fue con la periodista Marisabel Rodríguez, madre de su ultima hija, Rosines. Hugo Chávez, ha sido llamado con diferentes epítetos dignos de no nombrarse.

Como ya señalamos, es mestizo y ha sido el primero como tal, en llegar a ser presidente de su  país. Ha despertado una movilización sin precedentes y llamado a liderar cambios en Venezuela y América Latina. Se le reconoce haber avivado la pasión política en el electorado nacional, hasta el punto de hacerla alcanzar niveles inéditos, reflejándose en altos niveles de participación, por lo que se revitalizó la política.

Tuvo y ha tenido la osadía de ponerse a la altura de políticos experimentados y proponer su candidatura a la presidencia. Quizás esto y el tener una postura fresca dentro del rancio ambiente político de Venezuela, y el hecho de pertenecer a una nueva generación de políticos, fue lo que gusto a muchos de sus seguidores.

Otro mérito resaltante es, romper el molde al proponer un estilo propio, muy diferente del perfil del político tradicional. Son pocos los mandatarios que han cantado en sus alocuciones radiales y televisivas o en actos oficiales como lo ha hecho Chávez. Es odiado y amado dentro y fuera de Venezuela.

Es un hombre joven, de estatura alta y complexión delgada, que genera el modelo de personalidad de alta racionalidad y de grandes logros, con un rostro que denota una gran humildad. Mezcla la alegría y la ira con evidentes muestras tanto de crecimiento como de desarrollo personal, y es portador de seguridad ante el público, haciendo que su mensaje sea emocional, sólido y equilibrado.

Lo mencionado anteriormente, nos lleva a hacer varios señalamientos para el análisis, para que lo anterior no se quede en un mero ejercicio biográfico, sino que provea elementos para el análisis, la discusión y sirvan de lección, para las políticas publicas.

Pareciéramos estar ante una nueva forma de liderazgo, expresado en el triunfo de este mandatario, una suerte de ejemplo de cómo debe ser un líder. Segundo, Chávez representa a la izquierda de América Latina. Tercero, Chávez ha sido capaz  de sobreponerse a la arrogancia habitual de sus antecesores mandatarios, prevaleciendo la apertura, la distensión, y el respeto, hacia sus conciudadanos; ha resistido las presiones del Pentágono y de la industria de los armamentos norteamericanos.  

En todo caso, ya han transcurrido doce años de políticas públicas de este proceso revolucionario, y aunque se hayan cometido errores, suman mucho más los logros y triunfos, que se reflejan en una sociedad que desea seguir teniendo esperanza.

José Amesty – 23-01-2012       

 

Matrices de Opinión

Una matriz de opinión es: comunicar, todos los días y en todos los periódicos, emisoras de radio y TV posibles, de una determinada comunidad, una idea o un pensamiento específico, sea una simple conjetura o especulación, con el tono y de la forma conveniente para que las personas de dicha comunidad, al ser bombardeados de manera incesante por los medios de comunicación, crean vehementemente en ello hasta el punto de ni siquiera preguntarse si será cierto o no. En pocas palabras, tal y como dice el proverbio popular: “Una mentira dicha mil veces, se convierte en verdad”.

Una de las jugadas políticas utilizadas por el imperio norteamericano, para desestabilizar el Proceso Revolucionario Socialista Bolivariano, es el intervencionismo por medio de las Matrices de Opinión. Estas se ejecutan a través de los medios de comunicación venezolanos de oposición.

Una de las matrices más exitosa de la oposición fue la que se genero en torno a la Reforma, solo recordemos cuando se dijo que ésta última contenía o por medio de ella, nos iban a quitar la patria potestad de nuestros hijos e hijas, esto fue creíble e influyo enormemente en los resultados electorales.

Al inicio de cada semana, se inician estas embestidas. Últimamente, las matrices de opinión han sido: la exacerbación  del tema de la inseguridad, del desabastecimiento, del tema eléctrico, del tema carcelario. Más reciente, la matriz en torno al tema de la enfermedad del comandante Chávez, y la habilitación de Leopoldo López por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Y más reciente aún, el tema electoral.  

Estas matrices generan en la población descontento, incertidumbre y cierta credibilidad, que, cada día, debemos enfrentar, contrarrestar y develar, como parte de las batallas de cada revolucionario.

Estas matrices van acompañadas en muchos casos de tergiversación de la verdad y mentira. Por ejemplo, cuando hablan del tema de la inseguridad, dicen que en cierto fin de semana ocurren unas 100 muertes, pero ellos suman todas éstas, no importando la causa de la muerte; es decir, suman las muertes por accidentes de transito, las muertes por sucesos pasionales, los suicidios y las incluyen todas, como muertes por delitos. 

Develemos cada día las matrices, para enfrentar el guión imperialista, y hagamos Patria.

José Amesty – 22-01-2012

…El porqué de las cosas…: Las Grandes Misiones en Venezuela

A propósito de las últimas cinco grandes Misiones en Venezuela, impulsadas por el Gobierno Socialista Bolivariano, a saber: la Misión Agro Venezuela, La Gran Misión Vivienda Venezuela, La Gran Misión Hijos de Venezuela, La Gran Misión en Amor Mayor y la Gran Misión Saber y Trabajo, muchos se preguntan el porque de ellas… Veamos:

Lo primero es situar estas Misiones en el contexto de la crisis capitalista actual, develando que mientras en el mundo llamado desarrollado, se toman medidas que no resguardan los intereses de las mayorías explotadas y en miseria, en Venezuela se promueven Programas en beneficio de éstos sectores. Las medidas del capitalismo han sido más bien: Despidos masivos, aumento de la edad de jubilación para los trabajadores/as, recorte de las pensiones, aumento de los impuestos, desalojos masivos de viviendas, reducción del gasto social, privatización de la salud y la educación, represión, entre otras. 

En contraste en Venezuela, en 13 años de Revolución Bolivariana, se han logrado y se siguen impulsando cambios significativos en todos los ámbitos de la vida nacional, a saber, En lo político: Una nueva Constitución venezolana que ha permitido la elaboración del  Proyecto Nacional Simon Bolívar; un nuevo marco jurídico que permite leyes para la creación de una nueva institucionalidad y una transformación cultural que promueve el protagonismo del pueblo expresado en el Poder Popular.

En lo económico, se ha roto la dependencia con el imperialismo norteamericano, avanzando en un modelo productivo socialista, que se refleja en una política petrolera soberana, orientada hacia la soberanía alimentaria del país. A su vez, el sistema de banca publica esta al servicio del proyecto transformador; nos hemos apropiado de tecnologías de otros países, para desarrollar una Economía Comunal que genera riqueza a ser reinvertida en lo social.    

En lo social, que es el tema central que nos ocupa, es primordial para la Revolución, logrando poco a poco saldar la deuda social heredada de gobiernos anteriores. Reduciendo la pobreza en más del 50% y la pobreza extrema en más del 66%. En este sentido, el Comandante Presidente ha enfatizado que esta resuelto a acelerar la inclusión y que se acabe la exclusión y la injusticia en Venezuela, lo mas pronto posible, en este contexto, si sitúan las Grandes Misiones en Venezuela, conformándose el Sistema de Protección Social Socialista.     

Cabe enfatizar que las últimas tres Misiones buscan como estrategia política, la profundización y radicalización para eliminar la pobreza critica, cuyo protagonismo e incorporación es del Poder Popular, como corresponsabilidad y desafío.

Este apretado resumen de los logros de la Revolución, en el cual están incluidas las Misiones, son a su vez, un pequeño extracto del discurso del Comandante Chávez en su memoria y cuenta 2011, ante la Asamblea Nacional, el Viernes 13 pasado 2011. 

José Amesty – 16-01-2012       

                                                                      

Pensamiento y Acción Bolivariano y Revolución Socialista Bolivariana

Uno de los elementos fundantes del Socialismo en Venezuela es el Bolivarianismo; por lo que nos preguntamos: ¿Existen elementos en el pensamiento y acciones de Bolívar presentes y vigentes en la Revolución Socialista Bolivariana?. Veamos…  

La Integración Bolivariana

A pesar de que su proyecto no logro tomar forma, la idea de unir a nuestros países en un solo bloque económico, político, social, buscaba defender la soberanía y las riquezas de la America, de los imperios vigentes y nacientes de esa época.

Su pensamiento bandera era: Yo deseo más que otro alguno ver formar en America Latina la mas grande Nación del Mundo, menos por su extensión y riquezas que por su libertad y gloria. Este pensamiento esta vigente hoy, al propiciarse en nuestra Revolución, un Espíritu Integracionista, a través de mecanismos como el ALBA, MERCOSUR, UNASUR y más reciente la CELAC y otros que buscan articular acciones que nos potencien como naciones.

Un elemento importante en Bolívar y presente también en la Revolución Bolivariana de Chávez es su carácter Antiimperialista en su relación con la actitud hacia los pueblos latinoamericanos. Ambos lo son hasta la crítica y juicio contra los imperios. Es más, proponen otro orden político-económico alternativo al capitalismo: El Socialismo, el cual debe ser original de cada pueblo, de acuerdo a su idiosincrasia y atendiendo al contexto de cada país.

Lo Revolucionario 

La máxima de Bolívar que retrata lo Revolucionario de su pensar y actuar es: El sistema de gobierno más perfecto es el que produce la mayor suma de felicidad posible, la mayor suma de seguridad social y la mayor suma de estabilidad política. Esto se vio reflejado en, al concluir la guerra trato de aplicar en la Gran Colombia, la libertad para esclavos y esclavas, la devolución de sus tierras a los indígenas. Instituyo la educación gratuita y creo hospitales.

Otros elementos significativos que tienen que ver con el Bolívar Revolucionario, son: La marcada diferencia que hizo Bolívar acerca de la división de clases imperante en su época y la osadía de conceder el titulo de Ciudadanos a los habitantes de Venezuela.

El Estadista

El modelo de Estado Democrático que delineo Bolívar, buscaba la participación de todas y todos los habitantes en los asuntos públicos, en igualdad de condiciones, llamándola Democracia Real. Propuso la tesis del Estado Fuerte, aunque apuntaba a la división de poderes, para la transformación política y cultural, creando el poder Moral. Considero la Educación, el Trabajo y el Conocimiento como elementos fundamentales para el Desarrollo.  

José A. Amesty R. – 12-01-2012   

¿Ataque militar contra Irán?

¿Es posible en estos momentos un ataque militar contra Irán, por parte de USA-Israel?, es notorio que hay algunos hechos, al interior y exterior, de los países involucrados, a saber: La anticipada alza de precio del petróleo, en caso de cierre iraní del estrecho de Hormuz, atravesado por un tercio del consumo mundial de petróleo, lo que postergaría por ahora un pretendido ataque.

Entre otros sucesos notorios destacamos: La detención en Irán de un agente estadounidense, quien ya está en juicio por espionaje; el otro acontecimiento es la captura de un avión espía en la República Islámica.    

Se trata de un aparato aéreo norteamericano no tripulado, cuyas siglas en ingles es UAV modelo Sentinel, que violaba el espacio aéreo iraní, operado por la CIA, que se convierte en una adversidad grande para USA, y para sus planes guerreristas. El Centinela traducido al español, fue forzado a aterrizar en Irán, cuya misión era monitorear el aparente programa nuclear islámico.  

Se suma a esto, que no es el primero en ser detectado y detenido, ya que otros seis, varios de ellos israelíes, aumentan la desgracia, tanto para los hebreos como para los norteamericanos.       

A su vez, los iraníes han protestado tales incursiones y las han hecho llegar hasta las instancias internacionales, alegando que el UAV ha recorrido hasta 250 kilómetros territorio adentro y que han sido meses de operaciones encubiertas por parte de USA.

En resumen, la captura del Centinela suma nuevas complicaciones a las preexistentes para un ataque a Irán. No sorprende, entonces, que Washington se haya abstenido del uso de la fuerza para rescatar al UAV o, en su defecto, destruirlo, luego de que Teherán se negara a devolverlo sin un pedido de disculpas estadounidense.

Todo lo anterior, opera en contra de las soluciones militares, más aún cuando, a ojos castrenses estadounidenses, éstas retrasarían sólo dos años el programa nuclear iraní. Sin embargo, no se descarta una acción descabellada producto de la locura imperial yanqui.

Y mencionando además, como grave, el ejercicio naval iraní iniciado al este de Hormuz, zona en la que operan dos portaviones estadounidenses, y las declaraciones simultaneas de un jefe de inteligencia iraní, que de proseguir Estados Unidos con sus actividades de espionaje en Irán, la República Islámica derribará cualquier UAV espía y otros aviones agresivos.  

                                              

José Amesty - 10-01-2012                   

Venezuela y Países Bolivarianos frente al 2012

Iniciamos el año con la recién creada CELAC Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe, organismo que pretende sustituir a la OEA Organización de Estados Americanos, y quien jugará un rol estratégico, al servicio de los proyectos soberanos latinoamericanos. Veamos países y presidentes:    

En contra de todo pronóstico, Venezuela luego de 13 años de gobierno bolivariano y socialista, debería presentar desgaste, todo lo contario, presenta signos de avance: Creación de nuevos programas sociales y aceleración de la política de nacionalizaciones. La ‘Gran Misión Vivienda’ está siendo, sin duda, el programa estrella, en un terreno en el que se había hecho muy poco hasta ahora. La entrega de más de 140.000 viviendas en 2011 y la previsión de entrega de 200.000 para 2012.

El Presidente Hugo Chávez, sorteó el cáncer detectado y se recupera físicamente, aumentando el apoyo a su figura y su gobierno; todas las proyecciones electorales le conceden más de un 50% de intención de voto, frente a un 30% de la derecha unificada.   

En relación al Ecuador, no se puede negar el incremento del gasto en políticas sociales, educativas y sanitarias, que va a seguir persuadiendo al pueblo ecuatoriano, tras el saqueo neoliberal de los últimos veinte años en este país.   

Bolivia presenta unas cifras económicas positivas: El índice de desempleo se redujo de un 8% al 5,5% actual; la inflación desmesurada, sigue estando bajo control. En cuanto a los ingresos por hidrocarburos, el decreto de nacionalizaciones posibilitó unos ingresos de 2.250 millones de dólares en 2011, más del doble de lo que se hubiera obtenido sin la nacionalización -950 millones aproximadamente.  

Colombia: La habilidad diplomática del presidente Santos ha sido una de las mayores sorpresas, al romper con la línea del ex presidente Uribe, de confrontación regional con sus vecinos.

Al interior del país, parecería que continuará vigente el proyecto neoliberal-militarista, pero hacia afuera, ha conseguido recomponer las relaciones con Venezuela y reinstaurar el negocio de los exportadores colombianos, así como la recuperación plena de las relaciones con Ecuador será un asunto de primer orden en 2012.  

En específico, dos contiendas electorales acapararán la atención de toda la región, e incluso del mundo entero: las elecciones mexicanas de Julio y las presidenciales venezolanas de Octubre.

José Amesty – 09-01-2012