El CNE y las Condiciones de la MUD

A propósito de las elecciones de la Mesa de Unidad Democrática, para elegir el candidato a la presidencia a los comicios del 7 Octubre 2012, se nos ocurre una pregunta, ante las condiciones de la MUD solicitadas al CNE:

Cuando nos disponemos a sufragar, Cuales son las evidencias que prueban mi acción al votar? Qué pruebas quedan de mi sufragio?, esto nos cuestionamos ya que los componentes técnicos-físicos básicos, del acto del voto en Venezuela son:

La maquina capta huellas, que es un escáner de huellas dactilares, que evita por un lado, que una persona vote más de una vez, y además, permite tener una base de datos de los ciudadanos/as electores y seguirla alimentándola, ante nuevos comicios. En las elecciones pasadas del 12 de febrero, como no se utilizó este mecanismo, no queda prueba alguna de tal acción electoral.

Otro componente es la tinta indeleble en el dedo, que prueba que votó tal persona, tampoco fue utilizada, aunque es una prueba de corto plazo, a nadie se le vio con tinta en el dedo, para probar su sufragio.

Un componente importantísimo es el cuaderno de votación, dónde se coloca la firma y la huella del votante, las condiciones de la MUD son destruir los cuadernos; según esto no quedaría prueba física alguna de los electores de la oposición. 

No soy especialista en procesos electorales ni técnico del CNE, pero aparentemente, de este proceso electoral, sólo quedaría una data en las computadoras del CNE?.

Ante esto, surge otra pregunta? Son validas estas elecciones, sin prueba física de que se realizaron?, por otro lado, conociendo las artimañas de la oposición, no podrían utilizar estas rarezas para más adelante, acusarnos o utilizar políticamente este proceso como anómalo?  

Además, ya la oposición esta diciendo que, aunque agradecen la actuación del CNE, éstos sólo son los que proveen la logística y los equipos para las elecciones y anuncian un ganador/a, ya que las elecciones se realizan de facto en las mesas, y que en este caso ellos controlaron este proceso.   

José Amesty – 13-02-2012

Precandidatos/as de la MUD… Inteligentes?

Un estudio realizado por académicos de la Universidad Brock en Ontario-Canadá, con datos recopilados a lo largo de 50 años y a 15 mil personas, reveló que las personas con visiones políticas de derecha tienden a ser menos inteligentes que los de izquierda.  

Este estudio es fácilmente corroborado con claridad, al escuchar o leer las declaraciones de los precandidatos/as a las primarias de la Mesa de Unidad Democrática MUD en Venezuela, por ejemplo, María Corina Machado diputada y precandidata, admitió que de llegar a Miraflores le quitaría el patrocinio a Pastor Maldonado, piloto de Fórmula 1, el único representante de Venezuela en la máxima competición del automovilismo mundial.

Pablo Pérez, afirma que la mayoría de los venezolanos se encuentran en la pobreza…. Dice que revisara caso por caso, el tema de las Misiones. Promoverá enmienda para eliminar la reelección presidencial.

Henrique Capriles Radonski, afirma que existe un camino para el progreso. Esta será la última memoria y cuenta del Presidente.     

Diego Arria, afirma que al llegar a la presidencia, devolverá los médicos cubanos a Cuba. El precio de la gasolina debe aumentarse.  

Pablo Medina, dice ser el único de los precandidatos que le habla a los trabajadores y el que habla de modificar la Constitución.   

Esta es sólo una pequeña muestra de la falta de tino y lo poco inteligentes de las declaraciones hechas por los precandidatos/as de la oposición venezolana, algunos quizás lo hacen por demagogia, pero la mayoría lo plantean con convicción.

Lamentablemente, esta generación de nuevos políticos/as no son como los candidatos de hace treinta años o más, quienes eran políticos/as que cuidaban muy bien su imagen y su forma de hablar. Eran políticos/as con experiencia, astutos y con quien se podía hablar y debatir, como lo ha manifestado el Comandante Presidente Hugo Chávez.

Se necesita una oposición que plantee al país propuestas serias, con argumentos sólidos y razonamientos inteligibles, que propicie el debate constructivo y la lucha política sin demagogia.   

José Amesty – 12-02-2012

    

Ribas: Religiosidad y Fusil

A propósito de la Batalla de la Victoria, Estado Aragua, por la independencia venezolana, llevada a cabo el 12 de Febrero 1814, donde el general José Félix Ribas con su lugarteniente Vicente Campo Elías, se enfrentaron a los realistas Francisco Tomás Morales y al coronel José Tomás Boves, llamado el azote del cielo, y su ejercito legión infernal, los primeros con unos 1.500 hombres contra 2.500 españoles.

Un hecho destacable en esta operación, es que estuvo compuesta por un pequeño grupo de tropa regular, jóvenes inexpertos universitarios y seminaristas, que se enfrentaron a un ejército experimentado. A todas luces, es una mezcla de tropa irregular y usualmente no vista.

Deseamos destacar el papel de 85 seminaristas, quienes eran del Colegio-Seminario de Caracas - Santa Rosa de Lima, y persuadidos por Ribas, cambian su porte seminarístico por un fusil. ¿Qué animó a estos religiosos a embarcarse en esta aventura?, parece ser el amor a Dios y a la Patria y su grandiosa valentía.   

Cómo convenció y reclutó Ribas a los seminaristas? Quizás ayudó a ésta persuasión el hecho que José Félix Ribas fue en algún momento de su vida, alumno del Seminario y hermano mayor del Doctor en teología y presbítero Francisco José Ribas.  Sin duda alguna, su pasado seminarista y su relación con su hermano teólogo, le hacían muy cercano a éstos jóvenes, cómo para persuadirlos y saber cómo hablarles.

Parte de la arenga teológica y profética de Ribas hacia los adolescentes fue…lo que tanto hemos deseado va a realizarse hoy: he ahí a Boves. Cinco veces mayor es el ejército que trae a combatirnos; pero aún me parece escaso para disputarnos la victoria. Defendéis del furor de los tiranos la vida de vuestros hijos, el honor de vuestras esposas, el suelo de la patria; mostradles vuestra omnipotencia. En esta jornada que va a ser memorable, ni aun podemos optar entre vencer o morir: ¡necesario es vencer! ¡Viva la República!.    

Esta Batalla y todas sus circunstancias, en lenguaje poético y teológico, parece representar una lucha entre el bien y el mal.  

José Amesty – 11-02-2012

  

Sanciones de América Latina hacia el Reino Unido

A propósito de la Cumbre de los países que conforman el ALBA, los días 4 y 5 del presente mes en Caracas, en la cual el presidente Rafael Correa del Ecuador, propuso posibles sanciones hacia Inglaterra por parte del ALBA, por la ocupación ilegal de las Islas Malvinas de Argentina, se nos ocurren una serie de interrogantes:

¿Son bravuconadas de Correa, o en realidad podemos sancionar a Gran Bretaña? ¿Qué tipo de sanciones? ¿Económicas, políticas, sociales, militares, jurídicas?       

Al estudiar posibles sanciones, serian por parte del ALBA, MERCOSUR, UNASUR, algún otro mecanismo de Integración o en bloque como America Latina? ¿Estarían todos los países de America Latina de acuerdo con algún tipo de sanción?

Son interrogantes para el análisis y la discusión, no obstante, podemos especular sobre posibles sanciones, como: Impedir en nuestros puertos el ingreso de naves con la bandera colonial inglés, dejar de exportar algunos productos o mercancías hacia Inglaterra, y algún otro tipo de regulación comercial o aduanera. No en balde, parecen ser medidas de mediano efecto.  

La única medida propuesta al momento, fue la de analizar retirarse del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca TIAR. A su vez, el mandatario venezolano Hugo Chávez Frías, barajó la posibilidad de revisar donde están las inversiones de las petroleras británicas Shell y British Petroleum (BP) en América Latina.

                                                                                       

Si hubiera otro tipo de sanciones, nos gustaría que Uds. las compartieran a través de un comentario a estas líneas. Sin embargo, mientras escribíamos este artículo, leemos la noticia que Londres envía un submarino nuclear a las Islas Malvinas. Cómo medida disuasiva o con qué intención? 

Por otro lado, algunos aducen que el Reino Unido ante la crisis económica que atraviesa, ha revivido el tema de las Malvinas, para mediaticamente ocupar la atención del publico interno.     

Nos gustaría mucho tener suficientes argumentos para sancionar como se merece a Inglaterra, pero la realidad, y ojala me equivoque, parece ser otra. 

José Amesty – 06-02-2012

4 Febrero 1992 Vs 11 Abril 2002

¿Cuál es la diferencia de los sucesos del 4 de febrero 1992 y los acontecimientos del 11 de abril del 2002?

                                              

Veamos algunas definiciones importantes de lo que es un Golpe de Estado: Es la toma del poder político, de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigentes con anterioridad.   

                                                                                             

También se define como, la violación y vulneración de la legalidad institucional vigente en un Estado por parte de un grupo de personas que pretenden, mediante la fuerza, sustituir o derrocar el régimen existente, sustituyéndole por otro propicio y generalmente configurado por las propias fuerzas golpistas.

En relación a los hechos del 4 de febrero de 1992, hay toda una discusión en torno a si fue un Golpe de Estado o no. Creemos, si atendemos al primer concepto, que por un lado, quienes realizaron los hechos, fueron un grupo de militares jóvenes, que en ese momento no eran un grupo de poder, y por otro, en la practica, se desarrollo sólo como una rebelión, ya que no se concreto nada. Además, que no fue acompañada del factor civil, que es lo común o lo clásico en los Golpes de Estado.

En este sentido, hay que tener claros los conceptos de motín y revuelta, la primera es, una desobediencia colectiva de un grupo de militares frente a sus mandos naturales, que no tiene como fin derrocar al gobierno, ni establecer determinadas políticas o cambios institucionales. En las revueltas las muchedumbres ocupan los espacios públicos, desafiando la autoridad de los poderes establecidos, a veces de manera violenta. Éstas generan situaciones de caos social. En ningún caso, la rebelión del 4F se asemeja o es ninguna de las dos anteriores.  

Como se indica en las dos definiciones, el 4F no se puede señalar como un hecho que violó o vulneró la legalidad institucional, ya que no se determino como una acción delictual, sino más bien como rebeldía ante los hechos que se sucedían en esos momentos, por parte de los dirigentes de la Nación. 

En relación a los eventos del 11 de abril del año 2002, sí se concreto con todas las características de un Golpe de Estado común, ya que sí fué acompañado por los militares y los civiles, luego que se violaran y vulnerarán las normas legales del Estado, esto se evidenció en la autoproclamación como Presidente por parte de un sujeto y además, se desconocieron las autoridades y poderes constituidos.  

Entonces, si se pueden diferenciar claramente estas dos fechas históricas, de nuestro reciente pasado en Venezuela. 

José Amesty – 02-02-2012                       

Perfil Político-Religioso de los Candidatos a las Primarias Republicanas en USA

Resumen Artículo de Carmelo Álvarez: Fe y Política en Estados Unidos

Newt Gingrich, fue presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Intelectual, profesor de historia norteamericana, escritor, empresario comerciante. Con dificultades en su vida personal, ya que ha tenido dos divorcios y tres matrimonios. Nació y se crió luterano, de adulto se hizo bautista y luego católico. Apasionado, confuso y polémico, asumiendo posturas ambivalentes, ambiguas, y oportunistas, según los republicanos militantes.  

Ron Paúl, representante al Congreso nacional por Texas. Es médico-obstetra. Asume posturas radicales conservadoras, pero mayormente incoherentes, con claras señales de disfrutar el ser candidato, sin plantearse en realidad que tuviera alguna posibilidad de ser electo. Algunos jóvenes blancos conservadores se adhieren a su “libertariaismo” y cuasi anarquismo.

Rick Perry, fue el sucesor de George W. Bush como gobernador de ese estado. Es de tradición metodista, conservador. Incapaz de articular un mensaje claramente conservador, aunque algunas opiniones sobre temas como el aborto,  la teoría de la evolución y su claro rechazo a los inmigrantes en su Estado, no han logrado convencer a un amplio sector republicano, que ha debilitado y truncado su aspiración.

Mitt Romney, multimillonario que profesa la fe mormona. Fue gobernador de Massachusetts, ocupó el puesto de presidente del comité organizador de los Juegos Olímpicos. Fue misionero voluntario en Francia. En dos ocasiones ha sido candidato y ha invertido millones de dólares. Su talón de Aquiles es la ambivalencia e inconsistencia en su mensaje, con muchos cuestionamientos sobre su conservadurismo.

Todos los candidatos pertenecen a la derecha norteamericana y religiosa, y específicamente a los sectores evangélicos conservadores, se mueven en un ambiente entre el fanatismo político y el fanatismo religioso, creado por los medios de comunicación. 

Además, según Álvarez, esta derecha religiosa tiene dos posiciones, un sector que se ha movido al centro mismo de la arena política, aunque su interés es más político que religioso y otro sector replegado a una alianza ultra conservadora, llamada Tea Party.

Finalmente señala Carmelo Álvarez, la fe de estos sectores, incluidos los candidatos, esta permeada por una relación estrecha entre ésta y una ideología conservadora, la del Destino Manifiesto, que subraya una especie de religión civil, proponiendo los Diez mandamientos como decálogo publico.    

A su vez, hay una estrecha relación entre fe y religión, donde lo religioso deviene en una cuasi-teocracia que impondría su código, moral, espiritual y doctrinal en la sociedad. La enseñanza de la religión y la promoción de las oraciones en las escuelas públicas son algunos de los pilares ideológico-teológicos de estos grupos conservadores.

Otro aspecto tiene relación con el lugar de los Estados Unidos en el mundo. El Destino Manifiesto implica que los Estados Unidos han sido llamados a conducir con su liderato los destinos del mundo, además, según esta postura ideológica conservadora, USA como primera potencia militar del mundo está llamada a ser gendarme y guardián del mundo, sin ningún otro árbitro.

Recientemente, estos candidatos evaden los temas internos de Estados Unidos y usan los de la política exterior, al punto de desprestigiar a los gobiernos de Cuba y Venezuela y anunciar sus amenazantes proyectos de política exterior, los cuales incluyen la intervención en los que califican gobiernos amenazantes y enemigos.

Los candidatos a las primarias republicanas se preocupan en calificar a Chávez de tirano y títere de los hermanos Castro, pareciendo raro que no se detengan a estudiar cómo hacer para contener la crisis económica y política que atraviesa Estados Unidos. 

José Amesty – 29-01-2012  

El Intelectual Orgánico

A propósito de la muerte prematura y sentida del camarada Carlos Escarrá Malave, llamado el abogado del pueblo y de la Revolución Bolivariana, constituyentista de la actual Constitución de Venezuela; excelente orador de fácil verbo y entendible, y de muchos otros atributos y dones. Fue un hombre humilde, que no hacia gala de sus títulos, sino que más bien su intelectualidad la puso al servicio de los mas humildes.

Un intelectual se define como aquella persona que dedica una parte importante de su actividad vital al estudio y a la reflexión crítica sobre la realidad y la sociedad en general. Generalmente y en la historia el término está dotado socialmente de un valor de prestigio.

Aunque también sabemos sobre el desprecio y la desconfianza hacia el intelectual, que fue una constante del movimiento obrero en general y de sectores marxistas en particular, sobre todo durante el estalinismo, en que el intelectualismo era visto como un desvío, perseguido y reprimido, mediante violentas purgas; oponiéndolo al obrerismo, la valoración de la condición de los que se habían formado en la lucha del movimiento obrero desde el trabajo manual. En esta época era insultado con expresiones como: cabeza de chorlito, tonto útil, pequeño burgués. Todavía actualmente el intelectual es visto con cierta desconfianza y recelo.

Ahora bien, en términos marxistas y según Antonio Gramsci, existen dos tipos de intelectuales, el tradicional, enunciado arriba y el orgánico, el cual definimos a continuación: Es el que proviniendo de una clase superior, puede optar por el compromiso con los más desfavorecidos, trabajando intelectualmente para ellos como intelectual orgánico, lo que incluye su desclasamiento.   

Sin duda alguna, este es el caso de Carlos Escarrá, en términos de ser un intelectual que puso toda su teoría, experiencia y conocimientos al servicio de las comunidades más  humildes, es decir, unía teoría y practica en su diario vivir. Era un hombre que compartía todo su bagaje cultural, filosófico, jurídico y hasta emocional, con los consejos comunales y las comunas. Es lo que llamamos la praxis histórica de un ser humano.

   

Normalmente, el intelectual actúa contrariamente, que proveniente de una clase inferior, pasa a identificarse con los intereses de las clases dominantes. Este no fue el caso del Procurador General de la Republica Bolivariana de Venezuela.

José Amesty -- 28-01-2012