Modelo de Desarrollo
FORMACION SOCIOPOLITICA
Transcrito, y Rescatado por José Amesty (amesty.bligoo.com.ve; jose-amesty.blogspot)
NUEVO MODELO DE DESARROLLO
PRESENTACION
EJES CLAVES
DEL MODELO DESARROLLO: ECONOMIA POPULAR Y NUCLEOS DE DESARROLLO ENDOGENO
Los modelos de desarrollo implantados en
Latinoamérica se sustentan de una concepción universalista y evolucionista, la
cual supone que todos los países avanzan linealmente de acuerdo al modelo
occidental basados en los principios de la razón instrumental y de la división
social del trabajo. En tal sentido no podemos tomar como modelo paradigmal los
modelos económicos de los países avanzados, ya que no tenemos las condiciones
materiales similares, ante semejante disyuntiva es un deber de todos accionar para
la construcción de un nuevo modelo desarrollo que sea adaptado a nuestras
necesidades y nuestra cultura. Hasta el momento los modelos capitalistas que
hemos practicado en Venezuela han truncado el avance del desarrollo, trayendo
consigo consecuencias tales como: retroceso en los niveles de salud, educación,
nutrición, seguridad social, empleo entre otros. Por lo tanto, esta
contradicción la debemos atacar desde sus raíces para erradicar con el drama
social en que nos encontramos. El gobierno revolucionario ha trazado dos
objetivos de los diez del nuevo mapa estratégico (Salto Adelante) para
confrontar el modelo capitalista que prevalece aún en Venezuela siendo los
siguientes:
1-
Acelerar la construcción del nuevo modelo productivo, rumbo a la creación del
nuevo sistema económico. Esto implica afectar las relaciones de producción para
así trascender el modelo capitalista que hemos heredado producto de la pseudo-
democracia.
2- Instalar la nueva estructura territorial,
para acabar con la deformación del territorio, esto tiene que ver con los ejes
de desarrollo, con los polos de desarrollo y con los núcleos de desarrollo
endógeno.
El presente cuaderno tiene como propósito,
esclarecer cuáles han sido los modelos de producción que han imperado en
Venezuela, llevándonos a una sociedad de clases donde los pobres han
sido victimas de los embates de la clase oligarca-capitalista y también nos
muestra el devenir histórico del capitalismo que ha conducido al planeta a la
más profunda crisis económica, llenándolo de injusticia y desigualdad. Otro
aspecto de suma importancia es, develar en el presente cuáles son las armas que
ha usado el capitalismo para explotar y dominar a los hombres y mujeres y en
consecuencia robarles la ganancia producto de sus fuerzas de trabajo y también
nos esclarece la dirección que debemos tomar para la construcción del nuevo
socialismo, que nos llevará a saldar la enorme deuda social que creada por los
modelos de desarrollo capitalistas.
ANTECEDENTES
HISTORICOS DEL DESARROLLO ECONOMICO VENEZOLANO
Ante el gran reto que tiene la revolución
bolivariana de cambiar el modelo de producción, explotador y discriminador,
producto del capitalismo, es preciso revisar la historia de Venezuela desde la
ruptura de la Gran Colombia en 1830, hasta el momento en que el imperio
norteamericano, toma el control del sistema financiero global después de salir
airoso de la segunda guerra mundial en 1945. La gran pregunta que hacemos para
comenzar es ¿cómo se vivía en Venezuela antes de la II guerra mundial?
Venezuela posterior a la ruptura de la gran Colombia vivió una etapa donde la gobernabilidad
tuvo una característica de inestabilidad, producto de las aspiraciones
desmedidas de algunos caudillos que detentando el poder por medio de la fuerza
pudieron poner bajo su dominio las tierras y mantener el control sobre ellas,
favoreciendo a la clase oligarca criolla y manteniendo el latifundio,
continuando con el despojo de las tierras que Bolívar y el Pueblo habían
liberado de las manos del imperio español. Vale destacar que para ese momento
el latifundio se extendió, como base de un sistema esclavista mediante la
apropiación por parte de los oligarcas de grandes extensiones de tierras,
trayendo como consecuencia la injusticia de la propiedad territorial en manos
de un pequeño grupo de terratenientes frente a una gran mayoría de personas
pobres y explotadas, aún cuando la abolición de la esclavitud la había
decretado Bolívar en el año 1816 “Decreto de Carúpano”, la misma no se
materializo en su máxima expresión hasta que Zamora lo reclama.
Luego de la abolición de la esclavitud en
1854 debido a la presión ejercida por
los liberales, la situación del pueblo venezolano no mejoró por cuanto el
problema de no tener tierras y no contar con los recursos necesarios para
insertarse a la vida económica los condujo a permanecer al servicio de sus
antiguos amos, quienes aprovechando la desigualdad de condiciones que ellos
crearon por medio del latifundio, estipulaban las condiciones de trabajo de
acuerdo a sus intereses, este tipo de relación de trabajo se mantuvo durante
todo el siglo XIX aún cuando la explotación de los oligarcas sobre el pueblo a
la altura del año 1848 desencadenó la guerra federal que buscaba reivindicar a
los campesinos devolviéndoles la tierra. La economía Venezolana se sustentaba a
finales de 1878 de los ingresos provenientes de la agricultura del cacao y del
café, en esta misma época se comienza a explotar el petróleo en el estado
Táchira en la Hacienda La Alquitrana con la
participación de la compañía petrolera del Táchira, posteriormente es
construida la primera refinería en la cual se procesaban productos como la
gasolina, el querosén y el gasóleo.
En el año de 1914 es cuando comienza el auge
petrolero en Venezuela y la explotación a gran escala de las grandes
trasnacionales petroleras, que con el favor del gobierno de Gómez, consiguió
las concesiones para explotar el subsuelo venezolano. Al mismo tiempo se
desarrollo un conjunto de valores contrarios a los nuestros para domesticar y dominar al pueblo
venezolano, iniciándose el éxodo del campo a la ciudad por parte de quienes
cultivaban la tierra, al ver que los obreros petroleros percibían un mejor
ingreso. De tal manera se instauró el modelo de producción capitalista y una
alianza entre la clase burguesa con los terratenientes que habían robado las tierras, al mismo tiempo
que el Estado estableció su relación con los sectores dominantes para así
tributar a los intereses del imperio. A raíz del posicionamiento de la
industria del petróleo en la economía de Venezuela pasamos a ser de productor
agrícola a monoproductor minero y al mismo tiempo comenzamos a vivir de la
renta petrolera. Este modelo de producción comenzó a tener sus efectos
negativos décadas más tarde, dando
origen a la individualidad por
encima del colectivo, y la competencia fue galardonada en función de estimular
a los obreros explotados para recoger mejores resultados en la explotación
petrolera, además generó deformaciones estructurales en nuestro espacio
geográfico con grandes concentraciones de enclaves industriales ubicados en la
región norte costera, que funcionaron como imán para atraer a la población,
originándose grandes cordones de miseria y pobreza, cabe mencionar que estos
son algunas características principales
de la cultura capitalista.
Otro aspecto de gran importancia es, que
mientras se disputaban Estados Unidos y Alemania la primacía del mundo capitalista en la
segunda guerra mundial, la economía latinoamericana se había basado en la
producción agrícola y en la explotación de materias primas y minerales del
subsuelo, esta actividad le había permitido alcanzar un nivel de bienestar
económico.
Debemos recordar que para la época Venezuela
tenía una moneda fuerte casi a la par de la moneda que regía el sistema
monetario global, de igual forma no tenía ningún tipo de deuda, no obstante el
mal que genera el capitalismo imperialista estaba por venir al terminar la
segunda guerra mundial. Con el final de la segunda guerra mundial se inicia un
proceso de descolonización, en tan solo cinco años casi todas las colonias lograron su independencia
de los países que las colonizaban: India de Inglaterra, Filipinas de los
Estados Unidos, Indonesia de Holanda, Corea del Japón, Vietnam de Francia, el
norte de África de Italia y Francia, otras partes de África de España y
Bélgica, y el Oriente Medio de Inglaterra y Francia.
“Esas
antiguas colonias una vez liberadas, reorientaron su actividad económica en
función de su posición geográfica y geológica que las capacitaba para cultivar
y explotar de manera espontánea la mayoría de los productos, materias primas y
minerales que también se originaban en el suelo latinoamericano. Esa incipiente
globalización de la oferta colocó a las excolonías y a Latinoamérica, frente a frente en la
competencial de post- guerra por captar y conservar los mercados de consumo de
los países industrializados”.
(fuente)
Es aquí cuando comienza la guerra por
capturar mercados destacando que el creador de la misma fue quien salió airoso de la segunda guerra mundial y
siendo fiel a su doctrina capitalista instauró un régimen de competencia en
donde sólo subsiste un competidor, el cual logra derrotar o aventajar a los
demás yendo en detrimento del otro y por otra parte establece un sistema
financiero mundial que resguardaba sus intereses manipulando los precios del
mercado de las materias primas que exportaban los países latinoamericanos recién independizados después de la segunda
mundial. Todo este aparataje financiero trajo el subdesarrollo a los países
latinoamericanos por cuanto tenían que competir abaratando el precio de sus
productos primarios para venderlos a los mercados de consumo de los países
industrializados, esto obedece a la guerra de precios que el capitalismo impuso a los denominados países del tercer
mundo.
Vale destacar que la expresión tercer mundo
se origina en un artículo publicado en 1952 por el economista francés Alfredo
Sauvy,”quien observó que al finalizar la
segunda guerra mundial, el planeta fue repartido entre los países vencedores
del bloque occidental y del bloque oriental, sin tomar en cuenta a los demás
países que, al igual que el tercer estado en los años de la revolución
francesa, quedaron relegados a un tercer plano o tercer mundo. Esto quiere decir que “tercer” no expresa un
orden numérico, sino que implica una marginación impuesta por parte de otros,
sin embargo una elemental lógica presupone que si existe un tercero,
necesariamente debe de existir un segundo y un primero. Así a los países
situados en Europa Occidental y Norteamérica, además de Japón, Nueva Zelanda, y
Australia se los denominó bajo el nombre genérico de primer mundo; a los países
de Europa Oriental y a sus aliados, se los ubicó en el segundo mundo; y por
exclusión, se designó como tercer mundo al conformado por los demás países.
Desde la desaparición de la Unión Soviética, vuelve a tener vigencia la
intención original de Alfredo Sauvy. Así el tercer mundo vuelve a representar a
los países que permanecen marginados de los designios y negociaciones
internacionales. En el lenguaje de la diplomacia internacional el calificativo
de tercermundista suena peyorativo y por tanto raramente se lo utiliza. En esas
esferas se prefiere usar términos tales como: países en desarrollo, países
emergentes, países rezagados, países en vías de crecimiento”.
Otro elemento que afectó el desarrollo en
nuestro país además del abaratamiento de la materia prima, es el alto costo de
los productos importados, con una economía
basada en la monoproducción de petróleo sustentada con capital
extranjero. Lo anterior dió origen a grandes monopolios en Venezuela y así
mismo se creó las bases para la dependencia tecnológica e industrial a la cual
hoy estamos sujetos pero con la voluntad inquebrantable de romperla con las
estrategias políticas y económicas que ha trazado nuestro comandante en jefe,
en el modelo de desarrollo endógeno sustentable. Un aspecto de gran importancia
que vale mencionar es, que Venezuela
desde la década del 50 al 90 del siglo XX pasó por varias etapas históricas que
hoy inciden en nuestro presente por cuanto hemos heredado sus consecuencias.
1era etapa: dictadura militar, que no contribuyó a
romper con las relaciones que tenia nuestra economía con la imperial y expansionista
que nos sometió a una posición subalterna. 2da etapa: pseudo democracia, llena de vicios y de
corrupción, que llevó al país a la más profunda crisis financiera,
institucional y de gobernabilidad, originando la devaluación de nuestra moneda,
creó una deuda externa y social, además se subordinó al sistema financiero
mundial llevando a la aplicación de
medidas políticas, económicas y financieras, causando gran deterioro en
la condición de vida del pueblo venezolano, de tal manera que el 27 y 28 de
febrero del año 89 del siglo XX se produjo un estallido social producto de las
políticas neoliberales que se pretendían aplicar.
Después de haber hecho una reseña histórica
que nos esclarece algunas cosas del pasado, abordaremos el nuevo modelo de desarrollo,
partiendo de la propuesta hecha por el presidente Hugo Chávez la cual tiene el
firme objetivo de cambiar el modelo de producción capitalista que ha llenado de
hambre y miseria al mundo.
MODELOS DE
DESARROLLO
Con la imperiosa necesidad de luchar contra
la injusticia y la desigualdad social que hemos heredado, producto de los
modelos de desarrollo que nos han impuesto y consecuencialmente dominado
durante años en Venezuela, surge el nuevo modelo de desarrollo social y humano,
que contempla al hombre integralmente, al tiempo que llevará al pueblo
venezolano a emanciparse de la dominación que produce el capitalismo, sin
embargo antes de abordar el modelo de desarrollo que esta en construcción, es
preciso que mencionemos algunos de los modelos impuestos en Venezuela generando
la deformación estructural que hoy tiene nuestra economía y que es tarea de
todos vencerla.
MODELOS DE
DESARROLLO DESDE LA VISIÓN LIBERAL
Algunos modelos de desarrollo impuestos en
tierras latinoamericanas se inscriben en el marco de la doctrina del
liberalismo económico de Adam Smith y David Ricardo, la cual tiene varios
postulados tales como:
- El Estado no interviene en la actividad
económica.
- Los individuos tienen la capacidad de
actuar libremente según como lo postulaba el concepto de laissez- faire
- El orden económico se establece
espontáneamente con tal de que exista competencia entre los hombres
- El Estado tiene tres deberes que cumplir:
a)
Defender a
la sociedad de la agresión exterior
b)
Impartir
justicia
c)
Crear
instituciones no lucrativas para prestar servicios sociales.
d)
MODELOS DE
DESARROLLO DESDE LA VISIÓN KEYNESIANA
Un modelo de desarrollo que fue recibido con
beneplácito en casi todos los países del mundo, ya que exaltaba la figura del
Estado como el ente interventor que controlaba la economía, es el
keynesianismo. Esta teoría nace con la caída del liberalismo en el año 1929,
llamada el crack o gran depresión. En 1933 en la cima de dicha crisis, llega
Franklin Delano Roosevelt a la presidencia de los EEUU, quien toma la teoría
Keynesiana del Estado interventor como un instrumento para salvar al sistema
capitalista de su derrumbe y desmontar las bases de la ideología de
liberalismo, que sustentaba al sistema capitalista. La teoría keynesiana tomó
forma en el proyecto llamado el new deal, cuyos postulados son:
-
Apoyo a las
industrias vitales, controlando los bancos que corrían peligro para asegurar el
dinero que depositaba la gente, por otra parte a los granjeros que habían
contraído deudas se le ayudaba a conseguir préstamos y a mantener sus tierras y
sus máquinas.
-
Mejorar las
condiciones de trabajo, a través del reconocimiento de los sindicatos y la
creación de un sistema de pensiones.
-
Ayuda al
necesitado, por medio de la ley de seguridad social de 1935 que contemplaba un
sistema de subsidios para los ancianos,
incapacitados y los niños que necesitaban protección.
-
Creación de
empleos más útiles, para incorporar al trabajo a los desocupados en las obras
públicas promocionadas por el gobierno.
Vale destacar que esta teoría aún
cuando trajo algún mejoramiento a las economías de los países
industrializados, no tardó en mostrar su
ineficacia por cuanto no contenía los elementos suficientes para servir de base
al sistema capitalista.
MODELOS DE
DESARROLLO DESDE LA VISIÓN NEOLIBERAL
El modelo keynesiano comenzó a
desmoronarse en la década del 70 del siglo XX, debido a una crisis estructural
caracterizada como estanflación, es decir, mezcla de inflación y recesión que
no se controló. Se hace necesario destacar que este elemento recién aparecía en
las economías industriales, conduciendo
a los gobiernos a reducir drásticamente los gastos en los niveles de bienestar
social, para tributar a las políticas estatales de avance tecnológico. Con esta
crisis surge el apogeo del neoliberalismo, el cual propuso abandonar las
formulas anteriores de intervencionismo de estado ya que generaba inflación,
recesión y crisis en la balanza de pagos sin llegar a resolver los problemas
del desempleo, y al mismo tiempo abogan por el fortalecimiento del sector
privado y la liberación del mercado. Unido a lo anterior este modelo aplicó un
conjunto de medidas económicas de la siguiente naturaleza: elevación de las
tasas de impuestos, abolición de controles sobre los flujos financieros,
aplicación de la desregulación y flexibilización laboral, recorte de los gastos
sociales, y lanzamiento de un amplio programa de privatizaciones implicando la
desnacionalización y disminución del papel del Estado en la economía, creando
niveles de desempleo masivos y mayor pobreza unido a todo lo nombrado
emprendieron una carrera armamentista sin precedente .
NEOLIBERALISMO
EN EL MUNDO
La caída de los modelos de
construcción socialista en Europa del este, y los aparentes triunfos sobre los
procesos inflacionarios que estaban ocurriendo, le abrió el camino al
neoliberalismo, pero también se encontró en América latina y el resto del mundo
con la resistencia contestataria de los explotados.
MODELO DE
DESARROLLO VENEZOLANO
Este nuevo modelo se encuentra en el marco de
la democracia participativa, constituyendo un hecho inédito no solo en
Venezuela sino en el mundo entero, sin embargo antes de abordarlo como tal, es
preciso que hagamos un estudio partiendo de una definición acerca de las
relaciones de producción capitalista: propiedad, mercantiles y la división
social del trabajo, además de la relacionada con la denominada plusvalía, las
cuales han sido instrumentos de dominación usado por el capitalismo para
explotar al hombre y la mujer.
Las
relaciones de propiedad de los medios de producción: relación establecida entre clases sociales en
torno a quién es el dueño de los medios de producción y del capital. Vale la pena conceptuar, relación privada,
ya que nos ayuda a comprender de forma eficaz, hacia donde apuntamos con este
nuevo modelo.
Relación
Privada: relación propia del capitalismo
donde la clase capitalista o burguesa es la dueña de los medios de producción y
del capital, expresando relaciones de dominio y subordinación, pues los dueños
de los medios tienen la posibilidad de explotar a los hombres carentes de
propiedad.
Relaciones mercantiles: relación establecida entre clases
sociales por quién se apropia de la
ganancia producida por la venta de la mercancía.
División social del trabajo: consistentes
en el hecho de que el trabajo intelectual se separa del físico en el proceso de
producción capitalista.
En las
formaciones económico-sociales de carácter antagónico, la separación indicada
adquiere la forma de antagonismo social de clase, unos se ocupan del trabajo intelectual, mientras que otros
se encargan del trabajo físico.
Plusvalía: es el valor del trabajo no pagado del obrero
asalariado que crea por encima del valor de su fuerza de trabajo y del que se
apropia gratuitamente el capitalista. Además la plusvalía expresa la esencia de
la forma capitalista de explotar, asimismo lo podemos ejemplificar de la
siguiente manera:
Asumiendo que la faena de trabajo diario en
Venezuela es de 8 horas pudiésemos decir
que un capitalista invierte en materia prima que es transformada por un
proletario en 2 horas de trabajo, las 6 horas restantes de venta de la fuerza
de trabajo es robada por el inversionista capitalista. Este excedente es lo que
se conoce como plusvalía y origina la acumulación del capital.
EL NUEVO
MODELO DE DESARROLLO CAMINO AL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI
El nuevo modelo de desarrollo que impulsa la
revolución bolivariana, se inscribe en la teoría “un enfoque neoestructuralista para la América Latina” del economista chileno Oswaldo Sunkel. Esta
concepción desde un análisis a priori nos puede resultar inconcebible, ya que
las raíces de la misma no la compartimos por cuanto suele tener rasgos de
industrialismo, sin tomar en cuenta al hombre, la mujer y al medio ambiente en
sus partes integrales. En este momento de la historia, dicha concepción es
asumida por el Presidente de la República el cual con mucha sapiencia, valoró
los elementos que integran esta teoría. Se evidenció que se podía
contextualizar en el marco de la economía y la sociedad que queremos construir,
donde es mas importante el ser humano que el mercado (el valor social es el
factor preponderante). Cabe destacar que al tomar elementos
neoestructuralistas, no estamos invocando a un eclecticismo de izquierda o
defendiendo a la tercera vía propuesta por Tony Blair, por el contrario lo que
se plantea es materializar un modelo de desarrollo sustentable y sostenido que
contemple lo cultural hacia el socialismo
del siglo XXI.
Para materializar este gran reto de cambiar
las relaciones de producción capitalista, mediante la aplicación del desarrollo
endógeno, se trazaron 5 líneas estratégicas basadas en la teoría de Sunkel, las
cuales son:
1)
El
desarrollo tendrá que basarse en la transformación de los recursos naturales.
2)
En el
aprovechamiento mesurado y eficiente de la infraestructura y capital acumulado.
3)
Incorporar
el esfuerzo de toda la población en especial la excluida.
4)
Adoptar
estilos de vida y de consumos, técnicas y formas de organización apropiadas al
medio ambiente natural, esto implica:
a) Cultura b)
Sustentable
c) Sostenible d)
Ambiente
5) Construcción de redes productivas de diversos
tamaños y estructuras tecnológicas, como lo pueden ser las microempresas y
cooperativas. Estos elementos nos conducirán a desaparecer la deformación
estructural, es decir, la desproporción existente entre los diferentes sectores
de la economía, que creó el modo de producción explotador y opresor durante
siglos en Venezuela, producto de la colonización y pseudo – nacionalización, y
además sentará las bases para la socialización de los medios de producción y
avanzar en la construcción del
socialismo del siglo XXI.
La
Revolución Bolivariana y La Socialización De Los Medios De Producción
Dentro de los postulados ideológicos del
proyecto bolivariano se encuentra una marcada lucha contra la acumulación de
capital, de tierras ( latifundios) y contra los monopolios, siendo uno de los
pocos modelos en el continente americano que
le da prioridad política al ser humano por encima del mercado, y que
además le da respaldo jurídico y de
rango constitucional a la participación popular, a la cogestión y autogestión,
al derecho de luchar en el plano económico y cultural a través de la propiedad
colectiva contemplada en el artículo 308 de la Constitución Nacional de la
República Bolivariana de Venezuela: “El
estado protegerá y promoverá la pequeña y mediana industria, las cooperativas,
las cajas de ahorro, así como también la empresa familiar, la microempresa y
cualquier otra forma de asociación comunitaria para el trabajo, el ahorro y
consumo, bajo régimen de propiedad colectiva, con el fin de fortalecer el desarrollo
económico del país, sustentándonos en la iniciativa popular…” así como
también el artículo 70 que refuerza la cogestión y autogestión como derecho
protagónico del pueblo “… la autogestión, la cogestión, las
cooperativas en todas sus formas, incluyendo las de carácter financiero, las
cajas de ahorro, las empresas comunitarias y además formas asociativas guiadas
por los valores de la mutua cooperación y la solidaridad...” Por tanto la
revolución bolivariana surge como esperanza para todos los oprimidos y
oprimidas de Latinoamérica y el Caribe, y como modelo para todos aquellos que luchan contra el
capitalismo en cualquier parte del
mundo.
HACIA EL
SOCIALISMO DEL SIGLO XXI
Algo que no podemos dejar de mencionar en
esta parte del tema, es la tesis que plantea nuestro Presidente Hugo Chávez, la
cual ve en el socialismo el único modelo con el que se puede superar la
pobreza, la miseria y la desigualdad en América Latina, asegurando que en el
marco del modelo capitalista es imposible, además se propone renunciar a él
incluyendo a su desarrollo sustentable, ya que enloqueció al planeta. Con
respecto al modelo socialista que alude el Presidente Chávez, propone
inventarlo sin extrapolar experiencias socialistas de otros países, también
pide generar el debido debate revisando las tesis de los exponentes del
socialismo.
Nota: esta argumentación se basa en los discursos
del Presidente Chávez, de la IV Cumbre de la deuda social realizada el 25 de
febrero en caracas y el del Foro de Porto Alegre realizado en Brasil el mes de
febrero.
Un aspecto de gran importancia en este
contexto histórico en donde tenemos que enfrentarnos con el gigante del norte,
es tener en claro que el neoliberalismo es un pensamiento económico y social de
Estado que reivindica la libertad de los mercados y otorga a la empresa privada
un papel hegemónico en la acumulación de capital, al tiempo que postula que el
mercado es el único elemento capaz de asignar de forma eficiente los recursos
productivos de la sociedad. Ante la
inminente amenaza de semejante arma de destrucción masiva como lo es el
neoliberalismo en manos del capitalismo
hegemónico, ninguna nación latinoamericana y caribeña está en condiciones de resistir
unilateralmente los ataques del gran capital encabezado por los EE UU, además
no hay posibilidad de sobrevivencia en el marco de una alianza con los
intereses del gigante del norte, así que el reto de nuestros pueblos no es
pequeño, enfrentar las apetencias imperiales implica un salto cuantitativo y
cualitativo nunca antes dado en el accionar, pero con la ventaja de ser
esbozado con anterioridad en sus elementos centrales por los hombres y mujeres
más comprometidos con el desarrollo de
nuestro continente, como en los casos de Bolívar y Martí.
El mayor desafío para desmontar el sistema
que pretende colonizar de nuevo a Latinoamérica y el caribe consiste, en elevar
la conciencia política y la actividad participativa de las grandes mayorías en
los asuntos de Estado, implicando realizar acciones concretas en la lucha por
la integración de nuestras naciones sureñas y caribeñas, no sólo de habla
hispana sino los de habla inglesa y francesa.
Colectivo de Revisión y
Acompañamiento
Aismin
Manaure, Antonio Giardina, Carlos González, Carlos Guedes, Carlos Rodríguez,
Enrique Arrieta, Enrique Valles, Eseario Sosa, Elin Sosa, Eve Zambrano, Henry
Parucho, Herlinda Colmenares, Ingerzon Freites, Kiramara Reyes, Luis Ortega,
Magali Figuera, Marian Alvarado, Maxiorisol Cumare, Oscar González, Rogelio
López, Samuel Vargas, Simón Sosa, Sorocaima Silva, William Escalona, Yamileth
Romero, Yecuana Álvarez, Zaida Suárez.
Mayo,
2005
